Iniciar sessão
Navegação
Votação
Latest image
Navegação do livro
Novos utilizadores
Sindicalizar
nukes - verdade ou mentira?
Trabalhei até há algum com um informático que alegava ter uma protecção no sistema dele infalível contra hacker. Passo a descrever.
Contou-me que tem uma área no PC de livre acesso a qualquer indivíduo que aceda ao pc dele (julgo que será algo como um FTP) mas que quem quer que tente forçar o acesso às partes fechadas do disco é avisado e se insistir tem um processo qualquer que utiliza a porta 80 (net) e envia uma instrução directa ao CPU (supostamente uma instrução do tipo NOP) que o força a saltar os wait states, sobreaquecendo-o e levando à fusão da CPU, destruindo assim a máquina (acrescento que me informou que qualquer pessoa que tenha os controladores de temperatura da placa-mãe ou um WC na máquina safa-se, mas fica com o processador a 100% e a memória a zero).
Sou um total ignorante em informática deste género, mas tudo isto cheirou-me a... como dizer... conversa fiada.
Alguém me pode esclarecer esta dúvida? E, acima de tudo, até que ponto é que isto seria possível ou verosímel de acontecer num sistema que esteja a correr Linux. O passador eu já nem pergunto, que já acredito em tudo.
- Clique Iniciar Sessão ou registar-se para colocar comentários
Mito urbano... Inteligência
Mito urbano...
Inteligência superior nesta galáxia ou saloia...
Depois do que li não tenho dúvidas que é a última...
--
"No ínicio não havia nada e Ele disse: apt-get install light"
Adorava ter a memória a
Adorava ter a memória a zero :)
No tempo dos modems
No tempo dos modems analógicos, existiam muitos programas "nuke" que desligavam modems à distância, enviado para o modem remoto um comando AT que lhe desligava a chamada, mas nunca ouvi falar em "nukes" que fizessem algo para além disso, e um "nuke" que ataque a CPU não me parece provável que sequer exista... de qualquer maneira, todas as CPUs actuais a partir do Intel P4 e AMD K7 têm protecções que em caso de sobreaquecimento súbido provocam um cut-power instantâneo...
Para testarem basta ligarem uma board com processador actual sem o dissipador dele... no meu K7 a board não chega a estar ligada 2 segundos, nem as 1ªs mensagens da BIOS chegam a aparecer no écran... o power é logo desligado imediatamente.
Bem, também me cheira a
Bem, também me cheira a conversa fiada mas como me faltam os argumentos para contrapor, vejo-me sempre forçado a aquiescer ao que me é dito.
Ele não é nenhum tolo e até um cracker com alguma experiência, mas há certas coisas que enfim...
A primeira coisa que me ocorre quando penso no que me foi dito é como seria possível dar uma instrução directa ao processador. O estabelecer de uma ligação é bastante claro para mim: desde o momento que agarramos a porta 80 do outro pc a ligação é bi-direccional, por isso poderia haver tráfego do outro pc para o que está a entrar. Mas uma instrução directa ao processador?
O que me disseram é que se trata de um comando que corre ao nível 0 do kernel, ultrapassando quaisquer processos de supervisor (comando do tipo NOP); o comando NÃO é um processo e força a CPU a saltar os wait states, ocupa os ciclos de processamento e força o clok a subir (novamente, aqui, cheira-me a conversa mais que fiada. Como é que se força o relógio a acelerar se ele tiver barramentos por hardware activos?)
Logicamente, o que me é dito não tem sentido, mas não consigo contrapor com argumentos que derrubem a lógica do meu colega.
Sei que é uma questão bastante pouco ortodoxa para pôr aqui no fórm, mas realmente não me ocorreu onde a propor.
Além do mais, o meu colega é um viciado em windows (não trabalha em mais nenhum SO a não ser o Windows, embora conheça Linux) e no windows até me parece possível que tal falha de segurança pudesse acontecer; naquele passador a última preocupação é a segurança. Mas em linux?
1- Os utilizadores não dão
1- Os utilizadores não dão todas as instruções possíveis ao hardware.
Pedem ao sistema operativo para executar 'tarefas', e estes se forem simpáticos, até executam algumas _tarefas_ . Ver manuais dos processadores e arquitectura. Pergunta ao 'colega' se sabe o que são segmentos na arquitectura do processador.
- Pede ao 'colega' para enviar uma instrução directa ao CPU, daquelas das 'boas', p.e. a dita instrução para te 'queimar' o CPU :)
2 - Em nenhum manual de processador conhecido existe sequer uma instrução de auto-destruição.
- Manual e página do datasheet do processador Intel/AMD/* ?
3 - O nop é para o processador não fazer nada...
- Se ele estiver lúcido que leia http://en.wikipedia.org/wiki/NOP, é mais 'light' que o manual do processador.
4 - a porta 80 não é ligada ao CPU...
Mais uma vez que te demonstre tal como no 1.
5 - o NOP corrido no Ring 0? :) ácidos!!!!
6 - não sabe o que é o 'clock', um ciclo de processamento, ... no fundo de processadores só sabe que custam dinheiro, têm nome e encaixam na motherboard...
7 - Windows não é desculpa para justificar a possibilidade dessas barbaridades.
Mais uma vez já que é assim como ele diz (e sabe o que +6 biliões de pessoas no resto do mundo não sabem fazer,) que o demonstre!
8 - O Américo já referiu, as protecções intrínsecas dos processadores nomeadamente a térmica.
9 - Se ele quiser saber mais de processadores além do que está em 6) então que comece por ler:
http://developer.intel.com/products/processor/manuals/index.htm
10 - Já outros 'wannabees' - e que sabiam mais de processadores do que ele - insinuaram o mesmo, ler as respostas dos engenheiros da intel - que curiosamente ninguém provou o contrário.
http://softwarecommunity.intel.com/isn/Community/en-US/forums/thread/302...
11 - Insiste com ele, para mostrar. Vais ver que vai ser divertido ouvir as desculpas :) "Ah e tal, 'se' isto 'se' aquilo, mas dá, acredita que dá!!! É que... 'prontos'!" :)
12 - Porque ainda há computadores a funcionar se isso fosse possível? Onde experimentou isso? Onde estão os CPUs que queimou a fazer isso? Acredita em tudo o que lê na 'Intermete' ? Acredita em tudo o que o filha da vizinha da prima ouviu dizer?
...e o mais importante que tens que lhe dizer:
Tens de começar a pôr mais tabaco nisso, pá!
:))))
--
"No ínicio não havia nada e Ele disse: apt-get install light"
Pergunta-lhe em que
Pergunta-lhe em que arquitecturas isso funciona :)
Supostamente, todas. Parece
Supostamente, todas.
Parece que os que mais resistem ao ataque serão os processadores que a Sun produz.
Por estarem equipados com
Por estarem equipados com algum protector solar ??
Vê o comentário do elmig,
Vê o comentário do elmig, que é melhor que o meu !!
lol -> pérola.
lol -> pérola.